全文字数：5,预计阅读时间：11分钟重点已加粗
43
刘加奎故意杀人案
结论摘要对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。
一、基本案情
被告人刘加奎，男，35岁。因涉嫌犯故意杀人罪，于年11月19日被逮捕。
湖北省襄樊市人民检察院以被告人刘加奎犯故意杀人罪，向襄樊市中级人民法院提起公诉。
襄樊市中级人民法院经公开审理查明：
被告人刘加奎和被害人马立未同在随州市五眼桥农贸市场相邻摊位卖肉。年10月22日上午11时许，被告人刘加奎之妻胡坤芳在摊位上卖肉时，有客户来买排骨，因自己摊上己售完，便介绍左边摊主王X卖给客户，此时，被害人马立未之妻徐翠萍即在自己摊位上喊叫更低的价格，但客户嫌徐摊位上的排骨不好，仍买了王X摊位的排骨。为此，徐翠萍指责被告一方，继而与胡坤芳发生争执厮打，二人均受轻微伤，被群众拉开后，徐又把胡摊位上价值多元的猪肉甩到地上。市场治安科明确“各自看各自的伤，最后凭法医鉴定结果再行处理”。但是马立未夫妇拒绝市场治安管理人员的调解，在事发当日和次日多次强迫被告人刘加奎拿出元钱给徐翠萍看病，并殴打了刘加奎夫妇。被告人刘加奎在矛盾发生后，多次找市场治安科和随州市公安巡警大队等要求组织解决，并反映马立未方人多势众纠缠不休，请有关组织对自己给予保护。被害人马立未以刘加奎要向其妻赔礼道歉、承认错误为条件，托人给刘捎话要求私了，刘加奎拒绝并托亲属找公安机关要求解决。马立未知道后威胁说:“黑道白道都不怕，不给我媳妇看好病绝不罢休!”11月24日下午3时许，刘加奎被迫雇车同马立未医院放射科给徐翠萍拍片检查，结果无异常。马立未仍继续纠缠，刘加奎十分恼怒，掏出随身携带的剔骨刀朝马立未背部刺一刀，马立未、徐翠萍见状迅速跑开，徐翠萍跑动时摔倒在地，刘加奎朝徐的胸、背、腹部连刺数刀，又追上马立未，朝其胸、腹、背部等处猛刺十余刀，然后持刀自杀（致肝破裂）未遂，被群众当场抓获。马立未因被刺破肺脏致大出血而死亡;徐翠萍的损伤属重伤。
襄樊市中级人民法院认为:被告人刘加奎持刀行凶，杀死一人，重伤一人，其行为己构成故意杀人罪。杀人情节恶劣，手段残忍。本应依法严惩。但本案事出有因，被害人对案件的发生和矛盾的激化有一定过错。被告人归案后，认罪态度尚好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，于年2月22日判决如下：
被告人刘加奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行,剥夺政治权利终身。
一审宣判后，被告人刘加奎向湖北省高级人民法院提出上诉，其上诉称:为争卖排骨之事与被害人马立未夫妇发生矛盾后，被害一方多次殴打侮辱、敲诈勒索我们，并非是一审判决所称的一定过错，而是一种侵犯人权的犯罪行为。在医院为徐翠萍拍片检查结果无异常的情况下，马立未仍无理要求拿10万、8万为其妻徐翠萍整容，这是我行凶的直接原因。请考虑我在事情发生后曾找过多个部门得不到解决的情况下犯罪，要求从轻处罚。
襄樊市人民检察院以被告人刘加奎在公共场所预谋杀人，手段残忍，后果严重，社会影响极坏，依法应当判处其死刑立即执行为由，提出抗诉。
湖北省高级人民法院经开庭审理查明的被告人刘加奎的犯罪事实与一审判决认定的基本一致。但认定起诉指控并己被一审判决确认的“徐翠萍拍片检查后无异常时马立未仍提出无理要求”这一情节，只有被告人刘加奎一人供述，没有其他证据能够印证，不能成立。
湖北省高级人民法院认为:该案被害一方虽有一定过错，但被告人刘加奎用剥夺他人生命的犯罪手段报复被害人在民事纠纷中的过错，手段残忍，情节恶劣，后果特别严重，应依法严惩。公诉机关抗诉要求判处被告人刘加奎死刑的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款的规定，于年6月24日判决如下：
1、撤销襄樊市中级人民法院刑事判决中对刘加奎的量刑部分；
2、上诉人刘加奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
湖北省高级人民法院依法将此案报请最高人民法院核准。
最高人民法院经复核认为:被告人刘加奎持刀行凶杀人的行为己构成故意杀人罪。一、二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决根据本案的起因及矛盾发展上被害人一方有一定过错的具体情节，对被告人刘加奎判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并无不当;检察机关抗诉后，二审判决改判被告人刘加奎死刑立即执行失当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百八十五条第（三）项的规定，经院审判委员会讨论决定，于年9月6日判决如下：
1、撤销湖北省高级人民法院二审判决中对被告人刘加奎的量刑部分；
2、被告人刘加奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、主要问题
因民间矛盾激化引发且被害人有一定过错的案件如何适用死刑？
三、裁判理由
本案纯属因生产生活、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人刑事犯罪案件。被告人刘加奎与被害人之间平素并无矛盾，只是因为一点纠纷没有及时处理好而使矛盾激化，被告人在被害人马立未、徐翠萍夫妇没有任何对其人身加害的情况下，医院内的公共场所用剔骨刀刺向被害人夫妇，将马立未扎十余刀刺破肺脏致大出血而死亡;将徐翠萍扎了数刀造成重伤，其杀人手段残忍，后果极其严重，应予依法惩处。但是，综观全案的发展过程，被害人一方在案件起因及矛盾激化发展上有一定过错。被告人刘加奎提出，从事发到对马立未夫妇行凶前，曾多次找工商局和公安局巡警大队反映，要求解决。在有关部门让先各自治伤，然后再双方协商解决的情况下，被害人马立未再三无理相逼，刘加奎自己妻子的伤得不到治疗还要被逼迫给人家治伤，己产生一定的恐惧心理。被告人在11月23日曾向其妻流露过要与马立未同归于尽的想法。被告人行凶杀人后立即自杀（致肝破裂）未遂，归案后认罪态度尚好。
案发后，随州市厉山镇幸福村、厉山镇神农集贸市场、五眼桥农贸市场几百人签名写来请求司法机关对刘家奎从轻处理的信函，十余人向法庭提供了对被告人有利的证明材料，这些情节虽不是法定从轻处理情节，但也是考虑对被告人是否判处死刑立即执行的因素。此外，这一类案件与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别，无论从被告人的主观恶性程度上看，还是从其对社会公众安全的危害程度上看，都是不同的。我们认为，一审法院认定被告人刘加奎杀人手段残忍、后果极其严重，同时考虑到该案的被害人一方有一定过错，被告人行凶杀人与被害人一方私下无理逼迫对方看病赔钱，促使了矛盾激化;被告人刘加奎归案后认罪态度尚好，对其判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，是正确的。
湖北省高级人民法院在检察机关抗诉后，只考虑到被告人刘加奎杀人手段残忍，后果严重，社会影响极坏，而对被害人一方有明显过错，并对矛盾激化负有直接责任没有充分考虑，支持抗诉对被告人刘加奎改判死刑立即执行，是不妥当的。最高人民法院年10月27日《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中，对故意杀人的处刑问题明确规定:“对于被害人一方有明显过错或者对矛盾激化负有直接责任”的，“一般不应当判处死刑立即执行”。本案被告人刘加奎杀人，与被害方苦逼而被告人寻求组织解决未果有直接关系。一审判决认定刘加奎犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，并无不当，不是“确有错误”，检察机关抗诉理由不成立，二审改判不当。因此，最高人民法院在复核该案时，经院审判委员会讨论并作出决定，撤销了湖北省高级人民法院二审判决中对被告人刘加奎的量刑部分，仍以故意杀人罪判处其死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。（审编:王玉琦）
《刑法》第四十八条“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。”
本条是关于死刑适用的对象和死刑核准程序的规定。
死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚，是刑法所有刑罚中最严厉的。我国对死刑的一贯方针是：一是保留，二是严格控制和慎重适用。对死刑不废除，是根据我国社会的具体情况和打击犯罪的具体需要决定的。对危害极其严重的犯罪分子判处死刑，有利于维护国家的安全、社会的稳定及对公民权利的保护。死缓制度是我国在长期同犯罪作斗争的实践中建立的，实际执行中，被判处死缓的罪犯基本上都没有执行死刑，减少了实际执行死刑的人数。死缓制度体现了少杀、慎杀、能不杀的不杀”的政策本条第一款是关于死刑适用对象的规定。根据本款规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。“罪行极其严重”，是指所犯罪行对国家和人民的利益危害特别严重和情节特别恶劣的。根据这一规定，刑法分则对于可以适用死刑的条文作了严格的限制，如对可以判处死刑的，都规定了“对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的”、“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的”、“造成严重后果的”、“情节特别严重”、“数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的”等。为了限制适用死刑，本条还规定，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行，即死刑缓期二年执行的制度。死刑缓期二年执行并不是一个独立的刑种，而是死刑的一种执行方式。判处死刑缓期二年执行的前提同判处死刑立即执行一样，必须是“罪行极其严重”，应当判处死刑的。如果法律对该罪没有规定死刑或者所犯罪行不该判处死刑，就不能适用“死缓”。判处“死缓”，是根据案件的具体情况和犯罪分子的悔罪表现，可以不立即执行死刑的。这里所说的“不是必须立即执行”，是区分死刑立即执行与死刑缓期执行的原则界限。至于什么是属于“不是必须立即执行”，法律没有作具体规定。根据司法实践经验，一般是指该罪犯罪行虽然极其严重，但民愤尚不特别大；犯罪分子投案自首或者有立功表现的；共同犯罪中有多名主犯，其中的首要分子或者罪行最严重的主犯已判处死刑立即执行，其他主犯不具有立即执行必要的；被害人在犯罪发生前或者发生过程中有明显过错的，等等。
本条第二款是关于死刑核准程序的规定。根据本款规定，死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。这对于保证死刑的正确适用，防止冤假错案的发生，具有重要作用。对于死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准，既可由高级人民法院直接判决后核准，也可由中级人民法院判决，然后报高级人民法院核准。
（持续更新中）
查看近期文章，
