白癜风治疗中心 https://wapjbk.39.net/yiyuanfengcai/yyjs_bjzkbdfyy/公元年，曹操集团与刘备集团大战于荆州的襄樊。不久之后，孙权集团也参与进来，偷袭了刘备集团的南郡。刘备集团在曹操集团和孙权集团的夹攻之下彻底落败，损失了大将关羽，丢掉了“隆中对”中至关重要的荆州数郡。一年之后，曹丕、刘备相继称帝，魏、蜀、吴三国鼎立的局面正式形成。襄樊之战是东汉末年决定三国归属的第四场重要战役。此前，官渡之战决定了北方归属，赤壁之战毁掉了曹操统一天下的机会，汉中之战改变了曹、刘两家的实力天平。襄樊之战的意义则在于削弱了气势如虹的刘备集团，在短时间内均衡了曹操、刘备、孙权三家的实力，确保了鼎足三分局面的出现。可以说，襄樊之战连同之后的夷陵之战彻底击碎了刘备“兴复汉室”的梦想。因此，关于襄樊之战的责任归属也就成为历史（尤其是军事史）领域的热门话题，出现了“关羽大意失荆州”、“孙权背刺”、“刘备的失误”等观点。复旦大学朱子彦教授提出的“诸葛亮借刀杀人”的观点，也引发了广泛的争议和讨论。出现如此局面的一个重要原因是，史料的匮乏。研究襄樊之战的重要史料《三国志》过于简略，对于许多大事语焉不详。其中，既有陈寿遵循之前史家简练的因素，也有蜀汉“国不置史”，曹魏内部权力争斗的原因。因此，想要解开襄樊之战的真相，我们只能从各类留存史料中“管中窥豹”，运用逻辑分析的方法，以及古代史家“左图右史”的研究思路，求得一种能够被史料认可、大众接受的假说。这也正是本文所想要做的，希望大家能够在抽丝剥茧中寻找到探味历史的快乐。襄樊之战：关羽持续北伐后的偶然事件讨论襄樊之战的第一个重要争议是，谁发起了襄樊之战。之所以产生争议，主要是因为史料给了相反的观点。按照《三国志·关张马黄赵传》的记载，“是岁，羽率众攻曹仁於樊。”《三国志·张乐于张徐传》中乐进的传记证实了这一点。就是说，关羽是攻击一方，曹仁是防守一方。但是在《三国志·武帝纪》中，则是“初，曹仁讨关羽，屯樊城”，在《三国志·张乐于张徐传》于禁传中的记载支持了这一观点，“建安二十四年，太祖在长安，使曹仁讨关羽於樊，又遣禁助仁”。曹仁反而是攻击一方。也有人认为，这两者并不冲突。可能是曹仁和关羽同时向对方进攻，只是关羽先动了手，把曹仁围困起来而已。人们常常在此处陷入思维的误区，忽略了事物的本质。凭借当时曹仁和关羽的实力，谁都无法完成襄樊之战的战略目标：曹仁无法攻下南郡，关羽无法拿下襄樊。（“水淹七军”属于小概率事件）从战略的角度来看，曹仁和关羽都没有发起襄樊之战的能力，襄樊之战看起来更像是个偶然事件。而这一偶然事件之所以会出现，是因为关羽在掌管南郡后持续不断的北伐。根据“乐进传”和“文聘传”，关羽在与诸葛亮镇守荆州以及独自镇守荆州期间，与曹操麾下屯襄阳的乐进和江夏太守文聘发生了多起战斗。据《三国志·张乐于张徐传》的记载，“后从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之，南郡诸郡山谷蛮夷诣进降。又讨刘备临沮长杜普、旌阳长梁大，皆大破之。”而《三国志·二李臧文吕许典二庞阎传》，则记载文聘参与了这些战斗。“与乐进讨关羽於寻口，有功，进封延寿亭侯，加讨逆将军。又攻羽辎重於汉津，烧其船於荆城。”这些战斗在关羽的传记中都没有记载。根据这些记载，表面来看，曹操麾下是一个胜利接着另一个胜利。可是，为什么关羽屡次受挫之后还能侵占襄樊、威震华夏呢？这是因为这些记载只是一系列战役中曹操方胜利的记载，刘备方胜利的记载则并未载入史册。不过，我们依旧可以从其他材料中发现刘备方对这些战事的看法。《三国志·先主传》中记载了一起关羽与乐进之间的战役，“先主遣使告璋曰：‘曹公征吴，吴忧危急。孙氏与孤本为唇齿，又乐进在青泥与关羽相拒，今不往救羽，进必大克，转侵州界，其忧有甚於鲁。鲁自守之贼，不足虑也。’”看起来似乎关羽很危急，可是，我们再参照庞统的传记就会发现，这是刘备选择的计谋，庞统的原话是“将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。”也就是说，对于刘备来说，乐进与关羽的战争属于低烈度战争，并没有太值得
转载请注明：http://www.xiangfanzx.com/xffz/20285.html
